<<< ВЕЛЕСОВА КНИГА >>>

Cторінка номер 1

Дуже стисло про книгу-Ве́лесова Книга (Книга Велеса, Влес книга, Veles Book) — за однією з версій найдавніша слов’янська писемна пам’ятка, а за іншою версією — фальсифікація XIX—XX ст. Велесова книга — це збірник молитов, легенд, оповідань про давню слов’янську історію. Була написана (чи то зведена воєдино з декількох менших текстів) на дерев’яних дощечках ранньою кирилицею, різними авторами у різний час у кінці IX — на початку X ст. (якщо є оригіналом), в Поліссі. Події, що описані у ВК охоплюють період приблизно від 7 ст. до н. д. до кінця IX ст. н. д.
Та як виходить з цієї книжці, одним з цікавих пунктів є те, що Руси, взаголі не Слов'яни, так би мовити; вони були теж язичниками, але відрізнялися більш агресивною поведінкою, віра трохи відрізнялася, та вони були блакитно окі й Русі(колір волосся). (Якщо хтось хоче дізнатися більш детальніше шукайте у мережі, там все є )...ВАЖЛИВО - не плутайте освоєння Московії, бо події книги були до всього цього!!!
Друзі дуже цікаво дізнатися вашої думки??? Мені здається, що це цілком можливо!

(тему створено на прохання Микита "Черный" Черномордик) Руслан ∗∗ 11 мая 2009 в 13:38

дуже цікава книга, але давно читав її, вже призабув трошки Юрій ∗∗ 11 мая 2009 в 13:49

На мій погляд - чиста афера. Цілком можливо, що не Миролюбовим та Куром сфальсифікована, але навряд раніше ХІХ ст виготовлена (включаючи текст). Крім лінгвістичних проблемзанадто багато суто археологічних нестиковок. Владислав ∗∗ 11 мая 2009 в 14:16

навіть враховуючи дуже добру консервуючу здібність поліських болот... Мановар ∗∗ 11 мая 2009 в 14:25

Про те, щоб самі дошки були створені в давнину взагалі не йдеться. Навіть враховуючи особливості боліт. Владислав ∗∗ 11 мая 2009 в 14:37

Гаразд друзі, а де саме не стиковки?
За інформацією якою я володію, то ці дошки пройшли жерсткі тести та в одному з двох, підтвердили, що це є старовинні дошки написані старовинною(вибачте за тофтологію) слов'янською мовою! А головне, що мене зацікавило, це ті факти, які свідчать зовнішним розрізненням з руськими! Доречі в релігіозному сенсі (по записам книги) ми теж відрізнялись - ми вірили, що створені якимись вищими силами(язичні боги), але ж ми є Людина, а вони вірили, що теж створені вищими силами, але ж вони частка цих сил і коли вони помруть: будуть божествами... Доречі цю різницю ми можемо помітити й зараз...) Никита ∗∗ 11 мая 2009 в 19:15

На місці Московії та навколо ж хоча б хтось жив (населення), не всі ж Київської Русі приїхали...треба поміркувати!!!!) Никита ∗∗ 11 мая 2009 в 19:21

На місці майбутного Володимро-Суздальського князівства здебільшого мешкали угро-фінські племена. Дошки нажаль досліджувати не могли. Їх взагалі ніхто зі спеціалістів не бачив, крім хіба Миролюбова. А щодо його штудій, то вони навіть на його час були дещо не професійними. Жорсткі тести підтвердили, що там використані форми написання та загалом фонетики, характерні для різного часу та різних частин слов"ян. Щодо самого тексту, то він археологічно не підтверджується взагалі ніяк. Скоріше є відчуття, що його намагалися прив"язати до поширених у ХІХ столітті чуток щодо археологічних результатів. Єдиний аргумент, супроти, що ми не можемо казати, що досконало знаємо структуру мови раньої русі. Ще проблеми іменами, які у тексті наводяться фактично у сучасному звучанні, тощо. Щодо археології, перші матеріальні культури (в т.ч. культові речі та споруди, зокрема поховальний обряд - надзвичайно стала структура) що пов"язуються зі слов"янами формуються у V- VІІ століттях. До того існують так звані протослов"янські племена, але їх зв"язок із нащадками дуже відносний (відбулось дуже багато змін). Не кажучи вже про те,що у VІІ до н.е. скіфи тільки з"являються у причерноморських степах. Владислав ∗∗ 11 мая 2009 в 20:04

Cторінка номер 1